На чём пишут сайты в 2026: CMS, фреймворк или самописный код
Вопрос «на чём пишут сайты» владелец бизнеса обычно задаёт, когда на руках два-три коммерческих предложения, и в каждом свой набор слов: Битрикс, Laravel, React, «собственная CMS». Цены отличаются в разы, а подрядчики уверяют, что их вариант единственно правильный. Разобраться в конкретных движках можно позже, сначала нужно понять, какой класс решения нужен проекту.
Сайты в 2026 году делают четырьмя способами: на готовой CMS, на фреймворке, самописным кодом без фреймворка и в headless-архитектуре. Ниже разберём, чем эти подходы отличаются для бизнеса: сроки, стоимость владения, риски, найм специалистов. Какую из CMS выбрать внутри первого класса (Битрикс, WordPress и другие), мы подробно сравнили в статье какую CMS выбрать для сайта. Здесь речь пойдёт о развилке на уровень выше.
Четыре способа сделать сайт: коротко о каждом
Готовая CMS
Система управления сайтом с готовыми модулями: каталог, корзина, новости, формы, права пользователей, админка. Разработчик настраивает её, делает дизайн и дописывает недостающее. Главное преимущество — скорость: типовые вещи уже написаны и проверены тысячами проектов. Главное ограничение — логика платформы: всё, что в неё не укладывается, приходится делать в обход, и со временем такие доработки становятся самыми дорогими.
Фреймворк
Фреймворк — это каркас для разработчика: маршрутизация, работа с базой данных, авторизация, очереди, защита от типовых атак. Готового сайта в нём нет, функциональность пишется под задачу, но на стандартном фундаменте с общепринятыми правилами. Самые распространённые варианты: Laravel и Symfony (PHP), Django (Python), Next.js (JavaScript/TypeScript на базе React). Админку либо собирают на готовых пакетах, либо пишут под проект.
Самописный код без фреймворка
Всё, включая ядро, пишется с нуля: разбор запросов, работа с базой, безопасность, админка. Сюда же относятся «самописные CMS», которые студия или отдельный программист однажды написали и тиражируют на все проекты. Для бизнеса это наименее прозрачный вариант: код понимает только тот, кто его написал.
Headless: отдельно контент, отдельно витрина
В headless-архитектуре CMS хранит только контент и отдаёт его по API, а сайт (витрину) пишут на фреймворке, чаще всего на Next.js. Так редактор работает в привычной админке, а фронтенд не ограничен шаблонами CMS: быстрая загрузка, серверный рендеринг, одна база контента для сайта, приложения и чат-бота. Цена этой гибкости — два компонента вместо одного и более высокие требования к команде.
Конструкторы сайтов в этот ряд не входят: это арендуемая платформа без доступа к коду, она подходит для быстрой проверки гипотез, но не для проекта, который вы планируете развивать годами.
Сравнение CMS, фреймворка, самописного кода и headless
Оценки даны относительно друг друга и для типичного коммерческого проекта: корпоративного сайта, каталога или магазина средней сложности.
| Критерий | Готовая CMS | Фреймворк | Самопис без фреймворка | Headless |
|---|---|---|---|---|
| Скорость запуска | Самая высокая | Средняя | Низкая | Средняя |
| Стоимость старта | Ниже при типовой задаче | Выше | Непредсказуема | Выше всех |
| Гибкость логики | В рамках платформы | Высокая | Формально любая | Высокая на витрине |
| Безопасность | Зависит от обновлений ядра и модулей | Встроенные механизмы, регулярные патчи | Только то, что написал автор | Меньше поверхность атаки на витрине |
| Зависимость от разработчика | Низкая | Низкая при стандартной архитектуре | Критическая | Средняя |
| Поддержка и обновления | Вендор выпускает обновления, модули могут конфликтовать | Понятный цикл версий | Никто, кроме автора | Два компонента, два цикла обновлений |
| Найм специалистов | Легко по популярным CMS | Легко по Laravel, Django, Next.js | Сложно: учить придётся на вашем коде | Нужен сильный фронтенд |
На каком языке пишут сайты: что под капотом
Для выбора подрядчика глубоко погружаться в языки не нужно, но полезно понимать, что стоит за словами в коммерческом предложении.
- PHP — основной язык серверной части веба. По данным W3Techs на сентябрь 2026 года, он работает примерно на 70% сайтов, у которых удаётся определить серверный язык. На PHP написаны Битрикс, WordPress, Laravel и Symfony. Специалистов на рынке много, хостинг дешёвый.
- JavaScript и TypeScript — язык браузера, а через Node.js и серверной части. React и Next.js — стандарт для интерфейсов, личных кабинетов и быстрых витрин. TypeScript добавляет строгую типизацию, что снижает число ошибок на больших проектах.
- Python — Django и FastAPI. Логичный выбор, когда рядом с сайтом живут аналитика, машинное обучение, обработка данных и интеграции с нейросетями.
- Go, Java, C# — встречаются в высоконагруженных сервисах, банковских и корпоративных системах. Для обычного корпоративного сайта или магазина это избыточно.
Современный проект почти всегда смешанный: серверная часть на PHP или Python отдаёт данные, интерфейс собран на React или Next.js, между ними API. Поэтому вопрос «на чём сейчас пишут сайты» правильнее ставить так: какой стек у бэкенда, какой у фронтенда и как они связаны.
Битрикс или Laravel: разбор частой развилки
На российском рынке этот вопрос звучит чаще остальных, потому что оба варианта на PHP и обоих специалистов легко найти. Но это сравнение разных классов: Битрикс — коммерческая CMS с готовыми модулями и лицензией, Laravel — бесплатный фреймворк, на котором функциональность пишется под задачу. Подробнее о возможностях и редакциях платформы — в статье что такое 1С-Битрикс.
| Задача | Битрикс | Laravel |
|---|---|---|
| Типовой магазин с обменом с 1С | Сильная сторона: модуль обмена и торговый каталог из коробки | Обмен пишется или подключается пакетом, дольше на старте |
| Нестандартная логика: калькуляторы, B2B-прайсы, роли, многоступенчатые заказы | Возможно, но через обход ядра, дорого в поддержке | Сильная сторона: логика пишется напрямую |
| Личный кабинет, интеграции с CRM и внешними API | Реализуемо, объём доработок растёт быстро | Естественная задача для фреймворка |
| Платежи за платформу | Лицензия и ежегодное продление обновлений | Фреймворк бесплатный, платите только за работу |
| Контент-менеджер без технических знаний | Привычная админка «из коробки» | Админку нужно собрать, это отдельная статья бюджета |
Для большинства типовых корпоративных сайтов и магазинов в РФ, где основные задачи закрываются стандартными модулями, Битрикс будет дешевле и быстрее. Если больше половины функций нестандартные, доработки Битрикса быстро становятся дороже написания логики на фреймворке, и тогда логичнее разработка сайта на Laravel с админкой под ваши процессы. Отдельно учитывайте нагрузку и планы: переехать с CMS на фреймворк через три года почти всегда дороже, чем сразу выбрать правильный класс решения.
Миф о самописном сайте: уникальный и безопасный
«Самописная CMS» часто продаётся с двумя аргументами: сайт уникальный, а значит его не взломают массовыми атаками. Первая часть верна наполовину, вторая — почти никогда.
- Уникальность. Уникальными делает сайт дизайн, структура и логика, а не отсутствие фреймворка. Точно такой же уникальный результат получается на Laravel или Next.js, только на стандартном и понятном любому разработчику фундаменте.
- Безопасность. Массовых атак на самописный движок действительно меньше. Но в популярных фреймворках защита от SQL-инъекций, XSS и подделки запросов встроена и проверена тысячами команд, а в самописном коде она есть ровно в том объёме, который вспомнил автор. Уязвимости там никто не ищет и не публикует, поэтому их и не закрывают.
- Зависимость. Главный риск — не технологии, а люди. Код понимает один человек или одна студия. Если сотрудничество закончилось, новый подрядчик почти всегда предлагает переписать сайт, потому что разбираться в чужом ядре дольше и дороже.
Через три-пять лет такой проект превращается в легаси: версия PHP устарела, обновить её «нельзя, всё сломается», доработки идут всё медленнее. Как распознать и посчитать эту проблему в деньгах, мы разбирали в статье технический долг: когда сайт пора лечить.
Писать всё с нуля оправдано в узких случаях: статичный сайт из нескольких страниц без админки, отдельный высоконагруженный компонент, где важна каждая миллисекунда, или собственная сильная команда, которая сама поддерживает и документирует ядро. В остальных случаях стандартный фреймворк даёт ту же свободу при меньших рисках.
Headless-архитектура: кому она нужна в 2026 году
Headless перестала быть экзотикой, но и универсальным ответом не стала. Она оправдана, когда:
- скорость загрузки и позиции в поиске критичны, а текущая CMS тормозит на шаблонах;
- один и тот же контент нужен в нескольких каналах: сайт, мобильное приложение, мини-приложение в Telegram, чат-бот;
- дизайн и интерфейс развиваются быстрее, чем может позволить шаблонизатор CMS;
- каталог или контент уже живут в существующей системе, и переносить их нет смысла.
Для сайта-визитки и небольшого корпоративного сайта headless избыточна: два компонента, две точки поддержки и более дорогие специалисты. Экономия появляется на масштабе, а не на старте.
Как выбрать стек под задачу: матрица для бизнеса
Ориентиры по стоимости ниже — для заказной разработки с индивидуальным дизайном; итог зависит от объёма функций, интеграций и дизайна.
| Тип проекта | Рациональный класс решения | Когда выбрать другой | Ориентир бюджета |
|---|---|---|---|
| Сайт-визитка, лендинг | Готовая CMS или статичный сайт на фреймворке | Если сайт — точка входа в рекламу с частыми A/B-тестами, нужна быстрая витрина | от 150 000 ₽ |
| Корпоративный сайт | CMS или фреймворк с админкой | Фреймворк — при калькуляторах, личных кабинетах, интеграциях | от 550 000 ₽ |
| Интернет-магазин | CMS с торговым модулем | Фреймворк или headless — при B2B-логике, большом каталоге, нестандартных ценах | от 750 000 ₽ |
| Веб-сервис, личный кабинет, SaaS | Фреймворк | CMS почти никогда не подходит | от 900 000 ₽ за MVP |
| Высоконагруженная платформа, маркетплейс | Фреймворк, микросервисы, headless-витрина | Отдельные компоненты на Go или Java | от 3 000 000 ₽ |
Кроме типа проекта учитывайте три вещи: горизонт планирования (сайт на год или на пять лет), наличие собственной команды и то, какие системы уже работают в компании. Если сайт должен тесно работать с 1С, CRM и складом, выбор смещается к решению, в котором эти интеграции проще поддерживать. Для сложных личных кабинетов и порталов с нестандартными процессами имеет смысл сразу закладывать разработку веб-сервиса на фреймворке, а не надстраивать CMS.
Какие вопросы задать подрядчику о стеке
Подрядчик предлагает технологию, которую знает сам, и это нормально. Ваша задача — проверить, что его выбор совпадает с интересами проекта. Задайте вопросы:
- Почему именно этот класс решения, а не другой? Какие функции проекта на это повлияли?
- Какая версия языка и фреймворка или CMS, и до какого года она поддерживается?
- Где будет храниться код, кому принадлежит репозиторий и доступы?
- Используется ли ваша собственная CMS? Если да, сможет ли другая команда поддерживать проект без вас?
- Какие платные компоненты входят в проект: лицензии, модули, сервисы, и сколько они стоят в год?
- Как устроены обновления и кто отвечает за безопасность после запуска?
- Будет ли документация по архитектуре и развёртыванию?
Если на вопросы 3, 4 и 7 звучат уклончивые ответы, это сигнал будущей зависимости от одного исполнителя, вне зависимости от выбранной технологии.
Типичные ошибки при выборе, на чём делать сайт
- Выбирать по цене первого этапа. Дешёвый запуск на неподходящей платформе оборачивается дорогими доработками и переездом через пару лет.
- Брать «самое современное». Микросервисы и headless для сайта из десяти страниц — лишние расходы на поддержку без выгоды для бизнеса.
- Соглашаться на закрытое ядро. Самописная CMS без документации и передачи кода делает вас заложником одного подрядчика.
- Не считать стоимость владения. Лицензии, продление, хостинг, обновления и поддержка за три года часто превышают бюджет разработки.
- Игнорировать рынок специалистов. Редкий язык или экзотический фреймворк усложняют поиск команды на поддержку и поднимают её стоимость.
- Путать дизайн и стек. Уникальный внешний вид не требует уникального движка: любой современный стек позволяет реализовать индивидуальный дизайн.
Чек-лист: как выбрать технологию для сайта
- Определён тип проекта: визитка, корпоративный сайт, магазин, сервис или платформа.
- Составлен список ключевых функций, отмечена доля нестандартных.
- Понятно, с какими системами нужны интеграции: 1С, CRM, склад, оплата, доставка.
- Выбран класс решения: CMS, фреймворк, headless, и есть аргументы, почему не другой.
- Посчитана стоимость владения на 3 года: разработка, лицензии, хостинг, поддержка.
- Версии языка и платформы актуальны и поддерживаются производителем.
- Код и репозиторий принадлежат компании, доступы оформлены на неё.
- На выбранном стеке легко найти другую команду для поддержки.
- В договоре есть документация и передача исходников.
Итог
Сайты в 2026 году делают на готовых CMS, фреймворках и в headless-архитектуре, а самописный код без фреймворка остаётся нишевым решением. Правильный выбор определяется не модой и не языком, а долей нестандартной логики, горизонтом развития и тем, кто будет поддерживать проект через три года. Типовому сайту подходит CMS, проекту со своей бизнес-логикой — фреймворк, многоканальному и нагруженному — headless. Если сомневаетесь, начните с описания функций и вопросов подрядчику из этой статьи. А разобраться в этапах и составе работ поможет раздел о создании сайтов под ключ.